朋信国際特許事務所

【関連条文】特許法第２９条第２項

１．事件の概要

　不服２０１１－１７３６４号の審決の取り消しを求めた。
 

２．経緯

　平成２２年１１月３０日　出願（特願２０１０－２６６１８３号）
　平成２３年　３月　８日　手続補正
　平成２３年　６月１４日　拒絶査定
　平成２３年　８月１０日　拒絶査定不服審判の請求＆手続補正
　平成２４年　３月２２日　補正却下＆拒絶審決
　平成２４年　４月　６日　審決謄本送達
 

３．争点

静止摩擦係数の範囲を定めた意義
 

４．審決の判断

＜本件発明＞ 　
表面に薬液が塗布された２プライのティシュペーパーがポップアップ方式で折り畳まれて略直方体の収納箱に収納されたティシュペーパー製品であって，
前記ティシュペーパーは，薬剤含有量が両面で１．５～５．０ｇ／㎡であり，
２プライを構成するシートの１層あたりの坪量が１０～２５ｇ／㎡であり，
２プライの紙厚が１００～１４０μｍであり，（相違点１）
前記収納箱は，上面に，その長辺方向に平行に開口を有する紙箱よりなり，前記開口は収納箱内面に貼付されたフィルムにより被覆され，前記フィルムは前記開口に長辺方向に平行なスリットを有し，

前記フィルム横方向とティシュペーパー表面のシート取出し方向との静摩擦係数が０．２０～０．２８であり，（相違点２）
上層から１組目から５組目までの計５組，及び１１組目から１５組目までの計５組の取り出し抵抗値が７０ｇｆ以下である，（相違点３）ことを特徴とするティシュペーパー製品。

＜引用例１の記載＞
（１）ティシュペーパーは二枚重ねでもよいし、・・・（００１５）。
（２）保湿ティシュペーパーは、それよりも坪量を高め、好ましくは、１５ｇ／㎡がよい。・・・（００１６）。
（３）保湿剤は、ティシュペーパー１００質量部に対して７．６～１０．６質量部含有するように・・・（００２６）。
（４）図３には、上面の長辺方向に平行に開口を有する箱が開示されている。


＜引用例２の記載＞
（１）一般に、ティシュペーパーは、一箱当たり２枚１組で２００組（すなわち４００枚）の束を圧縮した状態で収納箱に収納されており、保存中に弾性復元力によりティシュペーパーが膨らみ、収納箱を押し上げる傾向にあり、・・・（０００４）。

（２）本発明は、・・・収納箱からの取出し性が良好で、柔らかく、手触り感が良いティシュペーパーを提供するものである（０００６）。

（３）・・・ティシュペーパーは、セルロースパルプを主原料としてなり、収納箱を形成する板紙とのＪＩＳ　Ｋ　７１２５で規定する静止摩擦係数が０．４～０．５であり、・・・（００１３）。
 

５．裁判所の判断

（１）静止摩擦係数の意義
引用例２は，ティシュペーパーの取出し性の改善を目的とする点では本件補正発明と共通するものの，ティシュペーパー束が圧縮されていることを前提とするもので，ティシュペーパー束が圧縮されていないことを前提とする本件補正発明と，前提において相違する。そして，このような前提の相違に起因して，両者は，ティシュペーパーの取出しを妨げる静摩擦力の発生メカニズムが相違し，その大きさも異なるものである。

そうすると，静摩擦力を規定する静摩擦係数についても，引用例２における板紙とティシュペーパーとの静摩擦係数の範囲を定めた意義は，本件補正発明におけるティシュペーパーとフィルムとの静摩擦係数の範囲を定めた意義とは全く異なるものである。

よって、引用発明に引用例２の記載を組み合わせて本件補正発明を導き出すことは、困難である。

（２）本件補正発明に係るティシュペーパー束が圧縮されていないことの根拠
　・実施例３～７において、「窓フィルムとウェブの間隙」が１～３mmである。
　・実施例１、２において、「箱高さ」及び「ウェブ嵩」の数値が一致している。
　・表１にティシュペーパー束を収納箱よりも高くする実施例は挙げられていない。
　・表１及び表２には、収納箱の静摩擦係数についての記載がない。
 

６．コメント

裁判所は、引用例２に係る発明はティッシュペーパーが圧縮されていることを前提としているのに対して、本願は、そうではないとしている。

しかしながら、本願の請求項には圧縮の有無については記載されておらず、圧縮されている構成も含むのではないかとも考えられる。

また、裁判所は、引用例２に係る発明と本願発明とでは静止摩擦係数の意義が異なるとしているが、本願の静止摩擦係数は臨界的意義に乏しく、進歩性を有するものとしてもいいのかは疑問が残る。